回上一頁 回現代社會 回首頁

一、前言

      社會問題不同於個人問題,它必然是因集體生活而產生的,也必須透過集體力量才能夠解決,現代法治社會大多以制定社會政策的方式來解決社會問題。本文的第一部份將綜合國內有關社會問題的研究結果,說明近十五年來台灣民眾關心的社會問題,及其變化趨勢;再介紹社會政策與社會問題之間的關係,探討社會問題成為公共議題,並進而被制定為政策的過程及其複雜的社會力,以協助讀者深入了解社會問題的本質。

      社會問題包含的範圍相當廣泛,偏差行為引發的社會問題只是其中一項。我們不能認為社會問題全都涉及偏差行為。再者,各式各樣的次文化是多元民主社會的常態,而非病態,某些次文化(例如:犯罪次文化)可能被認定為社會問題,但大多數的次文化雖然獨特,卻是不妨礙社會秩序的。我們應該以開放與包容的態度尊重文化馬賽克的現象。

      由於本書的對象是高中生,偏差行為的討論將以青少年為主。首先介紹近來引起社會關心的青少年偏差行為(例如:援助交際行為等),分析這些偏差行為對於社會與青少年個人發展產生的影響;其次,從身心發展特質與社會角色觀點,比較青少年與成人兩者間的差異,進而說明社會規範的一致性與變異性。

二、現代社會問題

     
台灣到底有哪些主要的社會問題?要回答這個問題,可以請教專家學者,他們往往根據客觀的社會事實做出評斷;也可以調查民眾的看法,透露他們主觀的認知。所以社會問題的存在有其客觀的社會結構因素也有主觀認知的成分,既呈現出社會發展的困境也反應出民眾的自主性。瞿海源教授曾經根據台灣地區社會變遷基本調查資料,比較1985年與1990年民眾對於台灣社會問題的認知情形,列舉出十數項嚴重的社會問題。這些社會問題都是先由專家學者討論後,再列出來詢問受訪民眾的認同程度,可以說同時兼顧了主觀性與客觀性。為了提供較近期的資料,本文增添2000年的同系列調查資料,製成下表:


表一:19852000年民眾對於社會問題認知之變化趨勢

(表內數字顯示民眾認為下列社會問題嚴重的百分比)

 

1985

增減

1990

增減

2000

交通問題

68.8

+12.9

81.7

---

---

青少年犯罪

81.3

+2.1

83.4

+6.1

89.5

環境污染

51.9

+25.1

77.0

+0.5

77.5

貧富差距

42.4

+26.9

69.3

+8.2

77.5

色情問題

67.9

+5.3

73.2

+6.6

79.8

貪污舞弊

58.4

+1.5

59.9

+20.0

79.9

老人奉養

43.4

+12.5

55.9

+19.8

79.7

升學問題

59.0

-9.7

49.3

---

---

就業問題 68.4 -33.4 35.0 +57.6 92.6

(就業困難)

治安不好

 

64.1

 

+15.0

 

79.1

 

+5.5

 

84.6

賄選

54.5

+17.8

72.3

-1.2

71.1

物價上漲

30.5

+38.7

69.2

---

---

道德敗壞

56.1

+6.7

62.8

+15.3

78.1

 

*根據 瞿海源『台灣社會問題的變化』,收錄於伊慶春主編之「台灣民眾的社會意向」(頁1-40),修改而成。

 

 

      從2000年的資料來看,民眾認為最嚴重的社會問題依次是就業困難、青少年犯罪、治安不好、貪污舞弊與色情問題等。若與十年前(1990年)比較,除了就業困難外,貪污舞弊與老人奉養問題惡化的程度最高。此外,比較這三個時期的資料,我們可以發現社會問題具有變遷性,但某些問題卻頗具持續性。例如青少年問題一直被認為是最嚴重或次嚴重的社會問題,三個時期中,認為這個問題嚴重的受訪民眾都超過80﹪;就業問題變化的幅度則相對較大,由1990的35﹪提升為2000年的92.6﹪。
值得注意的是,社會問題的認知會因性別、教育程度以及居住地區之都市化程度不同而有差異。例如:根據瞿海源教授的分析,女性受到社會問題威脅的程度較大,所以認定老人奉養、色情道德敗壞、治安與青少年犯罪等問題的嚴重程度較男性高。這種現象顯示,性別、教育程度與居住地區之差異帶來不同的社會地位與生活經驗,使得人們對於社會問題有不同的看法與評估。因此,社會問題的認定常常出現見仁見智甚至南轅北轍的現象,這也是社會改革經常面臨的棘手問題。


三、社會政策與社會問題

     
民眾的自主性固然是民主社會強調的特質,但是社會整體性與長期性的發展更是眾人關切的焦點。因此,如何解決社會問題才是研究社會問題的真正目的。人類針對社會問題進行社會改良工程大概是從十九世紀中葉開始的。當時的歐洲社會受到工業革命與資本主義盛行的影響,出現了資本家與勞工階級,資本家統制生產工具與分配權力,不斷累積財富,而成為社會的第一階級,勞工則淪為資本家支配的無產階級,雙方因利益衝突而逐漸形成對立的關係,致使勞工生活陷入貧窮與艱困。勞工問題遂成為當時工業國家致力解決的社會問題。

      1873年德國學者休謨納、瓦格那與布林塔諾等人成立「德國社會政策學會」,建議政府以制定社會政策取代社會革命的方式來解決社會問題,從事社會改良,得到當時德國政府與大多數民眾的支持。德國的勞資問題與勞資關係因而獲得改善並建立積極的合作模式,也成為日後其他國家借鏡的對象。

     對於民主國家而言,社會問題與社會政策具有相互依存的關係,社會政策透過資源再分配的方式減輕、解決或預防社會問題,而社會政策的主題與內容也會因應社會問題的變化而修改或消失。我們可以舉一些例子來說明兩者之間的對應關係:

 

表二:社會問題與社會政策

社會問題內涵

社會議題

相關政策

收入低、住宅缺、食物乏

社會資源缺乏

社會救助政策、國宅政策等

 

 

 

婚姻衝突、負性親子關係

家庭危機

兒童保護政策、人口政策、

親職教育或家庭教育政策

 

 

 

生理或精神疾病

各種身心殘障

殘障福利或保健政策

 

 

 

缺乏自由與人權、社會與種族歧視、性別歧視、宗教歧視

個人權利低落

種族平等政策、兩性平等政策等

 

 

 

失業、教育資源不公平或不充足等

機會剝奪

教育政策、就業訓練、

失業保險、勞工保障等

 

*根據 李欽湧「社會政策分析」,57頁,圖3-1修改而成。

 

      誠然社會政策是解決社會問題的有效方法,但是社會政策的制定有其複雜的過程,而每一過程又涉及不同的決策模式,所以產出的政策法案常常具有濃厚的妥協味道,距離解決問題的初衷頗遠,當然效果也就打了折扣。社會政策制定是一個週而復始的過程,共有以下五個步驟:

 

 

      社會政策的形成基本上考量三個關鍵性的問題:(1)哪些社會問題應該優先獲得解決?(2)應該由誰來提供資源,解決這些問題?(3)應該提供什麼樣的資源?以什麼樣的方法來解決問題?這三個問題都涉及選擇與決策,而且會在上述五個步驟中重複出現。

      哪些因素直接而明顯的影響社會政策的選擇與決策呢?學者提出四種決策模式來說明。第一種是價值取向的決策模式,指社會政策的選擇受到菁英份子的價值觀影響而非真正考量一般人的意見與需要,菁英份子認為嚴重的社會問題往往獲得優先解決;其次是利壓團體的決策模式,指涉及相關利益的人往往透過組織的活動,經由參與政治的途徑,以遊說或施壓的方式來影響政策的抉擇,所以社會政策很難發揮社會正義,優先解決弱勢團體的社會問題;第三種是政治系統決策模式,認為包括行政與立法機構在內的政治系統才真正掌握政策選擇的權力,政治系統為了維護自身的生存與權益,往往運用各種內載貨外在的環境的資源,以協商、勾結或脅迫的方式,來推行合於自己權益的政策,換句話說,社會政策其實是政治系統的意志力表現,其目的不是實踐解決社會問題的理想,而是增強系統與外在環境的關係,進而鞏固政治權力;最後是漸進取向的決策模式,這派的觀點認為現代社會問題相當複雜,決策者往往由於時間急迫、財政困難以及缺乏完整資訊而無法對於社會問題作通盤而審慎的考量,因此社會政策的選擇或制定往往是「蕭規曹隨」或「換湯不換藥」,以現有的政策方案及支出水準為基礎來增減或修改,並無解決社會問題的理想。綜合這些觀點,我們可以見到社會問題錯綜複雜的本質以及社會政策充滿妥協的性格,也就不難了解為什麼人們寄望透過社會政策之執行來預防或解決社會問題,卻往往感到失望的理由了。

 

四、社會運動與社會問題

      社會問題不同於個人問題,它必須透過社會的力量才可能加以改善或解決。許多無法透過社會政策這種直接而有效的管道解決問題的民眾,也會嘗試以社會運動的方式,舉辦遊行或集會,企圖引發社會共鳴,並對政策資源分配者施壓。社會運動通常以正式的科層組織作為抗爭的對象,可以說是一種以體制外的手段解決社會問題的方式,所以它通常很容易和利益團體產生連結,而逐步變成正式的組織,進而影響社會政策的制定。

   根據社會運動的性質與目標,社會運動可以區分為四種類型:轉型運動(transformative movements)、改革運動(reformative movements)、救贖運動(redemptive movements)與改造運動(alterative movements)。與社會問題關係最密切的是改革運動,參與者通常對於特定的不平等或不正義的社會現象深度關懷,並期望透過社會的力量加以改變,例如:婦女團體發起的救雛妓運動就是一例。台灣近十年來歷經快速的社會變遷,各種社會運動發展蓬勃,除了勞工運動外,環保運動、教育改革運動、女權運動或消費者保護運動都已形成十分堅強的組織並發展出獨特的意識型態,而這些發展的終極目的仍在透過社會政策或民眾自覺的方式,解決社會問題。

五、青少年偏差行為

      社會問題不見得都因偏差行為而引起,但是偏差行為引起的社會問題卻是較為嚴重且應迅速解決的。所謂偏差行為是指違反社會規範的行為,而社會規範包括民俗、民德與法律;違反前二者稱為社會偏差行為,違反法律者稱為犯罪行為。從社會學的觀點來看,無論社會偏差或犯罪問題都不可能杜絕,但是當偏差行為的人數有明顯增加的趨勢或行為後果已威脅到社會安全時,偏差行為就成為大家亟思解決的問題。

      從近15年的社會調查資料來看,青少年犯罪問題一直被民眾視為非常嚴重的社會問題。事實上,青少年犯罪的比例並沒有增加,但是暴力化的趨勢引起社會矚目與憂心。依據法務部的統計資料顯示(請參見下表),近十年來,台灣地區少年犯罪人口,去除毒品犯以後,約莫介於一萬五千人至二萬五千人之間。民國80年至84年間,犯罪率從萬分之70左右增長至105,再逐漸降至89年的75.30,呈現倒V型的變化趨勢。各類犯罪案件中,向以竊盜類型居首,約佔百分之六十至六十五之間,與前五年比較起來,略呈下降趨勢;暴力類型所佔比例雖然不及二成,但與五年前比較起來,略具增長趨勢,加上最近連續發生類似案件,引起社會矚目與憂慮,這類型的犯罪反倒成為大眾關注的焦點。

表一:十年來少年犯罪人口率與犯罪類型

(去除毒品犯罪類)

年別

少年人口

少年

犯罪人口率

(萬分比)

暴力類型

竊盜類型

其他類型

合計

人數

百分比

人數

百分比

人數

百分比

人數

80

2,320,982

70.43

2,508

15.34

9,830

60.13

4,011

24.53

16,349

81

2,366,221

76.56

2,149

11.86

11,582

63.94

4,384

24.20

18,115

82

2,407,072

80.23

2,436

12.61

12,765

66.10

4,112

21.29

19,313

83

2,405,088

90.96

3,401

15.55

14,567

66.59

3,909

17.87

21,877

84

2,387,179

105.06

4,315

17.21

15,889

63.36

4,875

19.44

25,079

85

2,349,824

95.22

3,559

15.91

13,902

62.13

4,915

21.97

22,376

86

2,263,095

81.96

3,416

18.42

11,047

59.56

4,085

22.02

18,548

87

2,175,364

84.04

3,350

18.32

11,339

62.02

3,593

19.65

18,282

88

2,083,263

83.11

3,298

19.05

10,927

63.11

3,090

17.85

17,315

89

2,027,945

75.30

2,803

18.36

9,120

59.72

3,348

21.92

15,271

 

資料來源:八十九年少年兒童犯罪概況及其分析,法務部編印,90年6月

 

       所謂暴力犯罪(violent crime)是指以暴力威脅的方式,直接對他人之人身安全產生危害的行為,常見的形式有殺人、
傷害、搶劫與強暴等。若依我國少年事件裁定的案件種類來看,則包括傷害罪、殺人罪、強盜搶奪、恐嚇取財以及擄人勒
贖罪。暴力犯罪一向是各類型犯罪中最引人關注的項目,因為它對於人身安全與社會安定產生極大的威脅,當人們感受到
暴力犯罪增加時,無論走在路上或留在家中都會覺得不安全。青少年尚處於受法律特別保護的年齡階段,卻呈現危害社會
治安、令大眾恐懼的行為,實是社會發展的一大隱憂,難怪被視為嚴重的社會問題。


概念介紹:

台灣地區社會變遷基本調查

台灣社會變遷基本調查是行政院國家科學委員會人文社會處長期支助的一項全台抽樣調查研究計劃,自一九八四年進行以來,目前已進入第四期的研究,詳細內容請參閱網站:http://140.109.196.210/sc1/index.htm

 

德國社會政策學會

詳細內容請參閱:陳國鈞「社會政策與社會行政」,頁:4-6,台北:三民書局。

 

社會政策的制定

詳細內容請參閱:林布隆「政策制定過程」,台北:桂冠。

 

社會政策決策模式

詳細內容請參閱:李欽湧「社會政策分析」,頁:81-258,台北:巨流。

 

社會運動

詳細內容請參閱:Anthony Giddens 「社會學()」,頁263-268,台北:唐山。

 


 

參考書目

李欽湧

1994 社會政策分析,台北:巨流。

林布隆著,劉明德譯

1991 政策制定過程,台北:桂冠。

瞿海源

1994 台灣社會問題的變化,收錄於伊慶春主編之台灣民眾的社會意向,頁1-40。台北南港:中研院中山人文社
會科學研究所。

陳國鈞

1994 社會政策與社會行政,台北:三民。

Anthony Giddens著,張家銘等譯

1997 社會學,台北:唐山。